Conan, el bárbaro


TÍTULO ORIGINAL: Conan the Barbarian
AÑO: 2011 
DURACIÓN: 112 min.
PAÍS: Estados Unidos
DIRECTOR: Marcus Nispel
GUIÓN: Thomas Dean Donnelly, Joshua Oppenheimer (Personaje: Robert E. Howard)
MÚSICA: Tyler Bates
FOTOGRAFÍA: Thomas Kloss
REPARTO: Jason Momoa, Rachel Nichols, Stephen Lang, Rose Mcgowan, Ron Perlman, Bob Sapp, Leo Howard, Saïd Taghmaoui, Steve O’Donnell, Raad Rawi, Nonso Anozie, Milton Welsh
PRODUCTORA: Lionsgate Films / Nu Image Films / Paradox Entertainment

Nueva adaptación de la historia de Conan el bárbaro y sus aventuras a través del continente de Hyboria. Un niño que habita en una aldea bárbara graba en su memoria los rostros de los guerreros que matan a su familia y le entregan como esclavo a unos mercaderes. Años después, el joven se convierte en un forzudo y valiente guerrero.

No voy a entrar en comparaciones estupidas con los cómics y relatos de Robert E. Howard, puesto que tampoco tengo argumentos sólidos para rebatirlos o apoyarlos. Así que me voy a limitar a dar mi opinión como si de cualquier película de aventuras de espada y brujería se tratara.

La cinta cubre los mismos aspectos que la obra realizada por John Milius y protagonizada por Arnold Schwarzenegger en 1982. La imagen que aportó la version de Milius fue algo más rudimentaria y estilizada que la realizada por Marcus Nispel. El cual no levanta cabeza después del notable remake que realizó de La Matanza de Texas, el de Viernes 13 no supo captar la esencia y el Guia del Desfiladero menudo tocho más aburrido.
Por lo poco que conozco del personaje, era un gran guerrero, astuto y machista, y Arnold no interpretó esas dos últimas caracteristicas. Sin embargo Momoa lo hace poco pero al menos lo hace. La imagen que tengo yo de el personaje, esteticamente hablando, me encaja más con la de Momoa, salvo por el peínado de peluquería a base de gomina, se me hace más real que la mole de Arnold, aunque hacía gracia en la época ahora no quedaría bien.


La cinta cubre tres aspectos de la vida de Conan, basicamente lo mismo que la del 82. Nacimiento, juventud y la etapa como adulto, esta última ocupa el 80% de la historia. El prólogo es sin duda la mejor parte de la película, el nacimiento, su infancia y el planteamiento de la profecía que embaucara al mundo en las tinieblas promete mucho más de lo que acaba ofreciendo.
La importancia que se la dá al principio a dicha profecia y el objeto que provocará los hechos, una máscara con el poder y la sabiduria del mundo de los muertos, se desvanece en repetitivas escenas de acción que van perdiendo emoción con el paso de los fotogramas. El esquema me ha recordado a Piratas del Caribe, escena de riesgo, persecución y pelea, así en bucle constante.

Las primeras peleas entre Conan y Khalar-Zym, el malo, son bastante épicas y se respira cierta emoción que el esperado encuentro final. Es cierto que ya se enfretan demasíadas veces a lo largo de la historia y es como que de repente el guionista siente la necesidad de acabar de una forma algo escueta teniendo en cuenta todo el planteamiento e importancia que cobra la máscara al inicio.
Leí alguna opinión de que Zym encarnado por Stephen Lang, que interpretó a Papa Dragón en Avatar, no imponía ni estaba a la altura de las circunstancias. No estoy de acuerdo, si alguien podía encarnar a Zym, era Lang. Lo que me ha defraudado es la importancia que se le ha dado al personaje y sobretodo a la profecía en el desenlace. Ese mitico y ansiado poder que proporciona la máscara se pierde por el camino de Hollywood mucho antes de llegar a la conclusión final.
Completan el reparto dos grandes pesos, Corin (Ron Pearlman), el padre de Conan. Y Marique (Rose Mc Gowan) la hija de Zym, que está casi irreconocible. Mitad drag queen, mitad Morgana y mitad Stegoceras, pero igualmente bella y excitable. Por último tenemos a Tamara (Rachel Nichols) la hembra en posesión de Conan, la vimos en Star Trek y G.I Joe. Está presente sin más, su mirada me cautiva pero actuando no destaca por encima del resto.

Cuando Pearlman comparte plano con Lang es muy grande. Dos títanes batiendose en duelo moral, puesto que fisicamente apenas se rozan, la escena desprende un gran carisma. Lastima que solo están juntos unos pocos minutos. En general toda la cinta mantiene la violencia del principio, que bebe mucho de Doomsday y de Centurión, lastima que el esquema de la película sea tan repetitivo hasta convertir el conjunto en algo que roza el aburrimiento por momentos, veinte minutos menos le habrían sentado de maravilla. La sangre se divide en dos grupos la que salpica y la que no. La primera es digital pero no rechina se integra bien con la artificial en forma de maquillaje sobre los personajes.


En aspectos técnicos, el maquillaje, atrezzo, vestimenta y escenarios ha sido la parte más elaborada con ese toque medieval a la vez que glamouroso y de diseño más moderno. Muy similar a 300 y otras películas que están por venir como Immortals.
Las grandes panoramicas de los escenarios, son digitales pero están bien recreados, con unas estructuras y fotografía bastante notable. Lo malo, al igual que le ha pasado a películas de hace 20 años, es que dentro de unos años quedarán desfasados, es inevitable. La técnologia avanza y los diseños con ella. Si bien la mayoría de interiores son creados fisicamente y adornados o completados digitalmente. Es algo que no me parece mal, no es la primera ni la última obra actual que hace uso de esta técnica, completar escenarios con ayuda del fondo verde, nada más lejos tenemos a los 300 y el legado que ha creado para películas posteriores, al igual que Matrix también influenció a su manera todo lo que vino posteriormente. Pero no es algo que me moleste, mientras que se haga con coherencia y vehemencia.

Desde que salió esta nueva técnica, el 3D, han pasado por mi retina varias obras y dejando a un lado Avatar que fue la mejor realizada con esta técnica y Destino Final 4 por su efecto de objetos sobresaliendo de la pantalla, el resto de obras que he visto sólo gozan del efecto profundidad. Ya estaba un poco arto de malas conversiones e incluso con defectos que se veía desdoblado con las gafas puestas, como en Ga'hoole.
Conan ha sido una de las mejores realizadas del amasijo que hay con el 3D. Solamente pierde el efecto o da la sensación, debido a la rápidez de la cámara en algunas persecuciones y batallas cuerpo a cuerpo enfocadas muy de cerca. En general está bien conseguido, es como si estuvieramos viendolo in situ.


El score realizado por Tyler Bates (300, Watchmen, Doomsday) me parece correcto, aunque no destaca ni realza la épica de forma debida, simplemente hecho a medida para una película de aventuras. Me gusta más el de la obra de Milius. Leí que podrían haberlo aprovechado, pero lo cierto es que con el tono que tiene la película no encajaría ni untandolo con vaselina. El aspecto sonoro, sobretodo en el fragor de la batalla es realmente bueno. Desprende agresividad y potencia junto a un ejercito algo sobreactuado pero creíble. Claro que estos aspectos no subsanan el mencionado repetitivo esquema de la cinta que hace perder la emoción de las batallas y la importancia del planteamiento inicial conforme avanza.

Me ha dejado el estomago como después de ir a un Wok y comer buffet libre, con cierta ácidez. Ya no porqué el guión sean 3 lineas, la de Arnold también lo era y ahí está, me gusta. Lo que la mata es su repetitivo esquema y el pobre desenlace, el resto cumple sobradamente con lo que me esperaba, sino fuera por esto se merecería 3 estrellas. A pesar de todo, dentro de unos años si la veo muy barata puede que hasta me la compre en dvd. ;)

13 comentarios:

  1. En general concuerdo con tú opinión, el esquema es repetitivo y al final acabe desconectando con las continuas batallas que carecen de la emoción necesaria para engancharte. Puede que algunos detalles del personaje original si que sean más fieles al comic en cuanto a estética y también por la violencia mostrada, pero eso no la convierte en una buena película. Habrá que ver la opinión de los fans de Conan, a ver que piensan de esta nueva adaptación...

    ResponderEliminar
  2. Al menos yo sólo me compro en dvd lo que me gusta, así que pese a sus fallos, podríamos decir que sí te ha gustado? O que cumple como entretenimiento de saldo?

    Me apetece verla y sé que no será un peliculón, pero tampoco quiero encontrarme algo bochornoso que me haga lamentar los 8 euros. Por el momento, hay críticas destructivas y otras que la dejan como pasable/entretenida.

    Pero bueno, lo más importante: el doblaje es tan apestoso como se intuye en el trailer? Es decir, televisivo total. Lo digo porque tengo la seria intención de buscarla en algún con que proyecte en v.o.s., tipo los Yelmo.

    Saludos ;)

    ResponderEliminar
  3. Yo también, ¿pero nunca te has comprado alguna que sin ser especialmente buena al verla barata haya caído en tus manos?. A mí me pasa sobretodo con obras que tienen unos añitos en su haber. Si que me ha gustado visualmente, como he dicho el final y el repetitivo desarrollo es la estaca que la atraviesa. Críticas destructivas siempre habrá, eso hay que valorarlo uno mismo. Yo a veces leo malas opiniones y me entran mas ganas de verla que si todo son alagos. Me gusta sacar mi propia conclusión.

    No te puedo asegurar que no lamentes pagar 8 euros, tienes dos opciones ir a una golfa, suelen ser más baratas o ir a un cine que no esté en plena capital, son 6.50. Como última opción tienes, esperar al dvd.

    El doblaje no lo encontré para nada apestoso ni televisivo. Ahora tampoco conozco tu nivel de exigencia. Yo te doy mi opinión.

    ResponderEliminar
  4. Pues la verdad es que no. No compro seducido únicamente por un precio barato.

    Con el doblaje soy exigente, y televisivo sí que me pareció en el trailer. Sin ir más lejos, a Conan le han cascado la voz de uno de los personajes de la serie Dexter. Y la verdad, una película que se estrena en cines con doblaje de televisión o de directa a Dvd me suele molestar bastante, porque no son dobladores de mucha calidad. Respeto mucho el doblaje español, pero sólo el bueno, y cada vez se preocupan menos por ofrecer uno de calidad, por lo que cada vez prefiero más la v.o.s. (y eso que nunca he sido un purista en ese sentido)

    ;)

    ResponderEliminar
  5. No te pienses que compro basandome en los precios, pero si que es cierto que hay que películas que no me han gustado tanto como para comprarlas, pero al verlas a un precio asequible he acabado comprandola. Creo que eso lo hacemos todos. Es cierto que cada vez descuidan más el aspecto del doblaje. Pero no creo que tenga que ver nada que un doblador ponga la voz en una serie, con el concepto de televisivo que tengo yo. El cine de aquí sin ir más lejos lo encuentro la mayoría de las veces mas tosco que los doblajes y son las voces de los propios actores. Aunque te doy la razón a veces es para hecharse a llorar.

    ResponderEliminar
  6. Muy de acuerdo con tu estupenda reseña. Salvo en lo del 3D, solo estaba presente en cuatro escenarios (en las luchas muy malo).

    Insisto lo dicho en Almas: ¡qué hagan una buena película de espada y brujería ya! Estuve dándole vueltas al guión con un amigo y con solo dos cervezas se nos ocurrían momentos mucho más épicos y acordes a la historia: lo de la máscara es la leche, ¿solo sirve para invocar a mama nigromanta?, ¡qué forma tan sosa de acabar con la nigromántica McGowan! ¿se despide de la novieta Conan con una hasta la vista? ¿dónde queda el capitán pirata? ¿no manda a la novieta de Conan su gurú a hacer algo? ¿justo después del kiki de rigor la atrapan tan facilmente?

    No, el guión es un maldito desastre y al final, por mucho que uno quiera ver solo acción se agota de la dinámica: 10-15 minutos de peleas 2 minutos de panorámica por ordenador, 5 minutos de dialogos/paseos intrascendentes y así desde que Conan es adulto... buf!

    Un saludo

    ResponderEliminar
  7. Pliskeen.- el doblaje es pasable (al menos en mi opinión que sí soy purista y suelo ver V.O.S)... en todo caso, no se habla mucho en la cinta! XD

    ResponderEliminar
  8. ¡Diablos! Se me olvidó indicar en mi primer comentario que lleva SPOILERS hasta la médula... disculpas!

    ResponderEliminar
  9. Bueno no pasa nada. Espero que el que esté leyendo pare a tiempo. ;)

    Si eso ya lo comenté en las escenas rápidas se pierde el efecto. Pero en general está mucho mejor que otras que he visto de conversiones pésimas.
    Bueno es que realmente en la parte adulta del personaje, se puede decir que directamente no hay guión. La descripción de tu esquema es totalmente cierto. ¿Una buena? Solomon Kane, al menos si que me gustó más que Conan. Personaje creado también por Robert E. Howard.

    ResponderEliminar
  10. Por suerte he parado a tiempo XDDDD
    Tengo ganas de ver la película por ser Conan, aunque me espero algo que como mucho será entretenido.

    Pliskeen, estoy de acuerdo contigo con lo que está pasando con los doblajes españoles estos últimos años, siempre he visto películas dobladas y en versión original, pero cada vez los doblajes son más malos y chirrían más y más... es algo que encuentro como una solemne falta de respeto por el trabajo original y con los espectadores, aunque también es verdad que ofrecen lo que el público mayoritario pide o que simplemente pasa por alto, el resto, como somos minoría, nos jodemos. La voz original de Conan en el trailer es muy buena, en cambio, la voz en castellano la encuentro lamentable.

    La versión del 82 no es una mala película, pero no me gusta, con el tiempo le he ido pillando más askito... prefiero la segunda aunque sea más tontuna y se aleje más del mundo creado por Howard. La mejor película de espada y brujería que haya visto en los últimos años es Solomon Kane, y eso que tampoco es que sea la reostia XDDD Pero vale la pena disfrutarla, sobre todo en versión original ;)

    Supongo que terminaré viendo al nuevo Conan, ahora buscaré si en el Yelmo de Icaria la echan en V.O.S, jejejeje... y si puede ser que no sea en 3D.

    ResponderEliminar
  11. En 1r lugar decir q las pelis de Conan de "Arnold" me parecen lamentables y nunca deberían haber usado el nombre de Conan. La adaptación de Red Sonja es aún peor y destroza aún más al personaje, si es posible...
    A mí esta nueva versión me ha gustado y le daría 3 estrellas. Es cierto q el guión es lamentable y tiene diálogos absurdos pero al menos se me pasarón muy rápido las 2h sin aburrirme en ningún momento.
    Lo más positivo es haber encontrado a un actor q hace bastante bien de Conan, eso sí, en V.O. He visto el trailer en castellano y el doblaje es de risa y se carga el carisma de Momoa. Me gustaron algunos primeros planos de Momoa con expresiones 100% Conan y algunas de las "bromas" q hace al ser tan borde tratando a la gente.
    La estética me parece muy buena y aunq no es 100% fiel al mundo de Howard hay muchas imágenes q podrían ser perfectamente de una viñeta de La Espada Salvaje. La parte en que Conan está en la ciudad de los ladrones me emocionó especialmente, tanto la estética como la parte de la taverna con alcohol y mujeres, algo esencial en los comics de Conan.

    SPOILER
    He visto gente q se queja del final, pero es tb 100% Conan. Despues de haberse follado y rescatado a la chica en cuestión, la abandona sin importarle q su pueblo está destruido y su familia muerta.

    ResponderEliminar
  12. Los pequeños detalles a menudo suman bastantes puntos. En tú caso seguro que has encontrado bastantes detalles, que hacen el conjunto fidedigno a los cómics. Para mí lo que mata la película es su repetitivo esquema. Y el final no me parece mal, salvo por su premura en la resolución. Lo que no sé, si los cómics también acaban tan bruscamente, sácame de dudas con tu sabiduría.

    ResponderEliminar
  13. Leí que Jason Momoa tiene escrito un guión para una segunda parte, pero despues del "fracaso" económico que está viviendo esta puede que no la hagan.

    Esto es lo que leí sobre las declaraciones del responsable del guión, que su nombre según donde no aparece.

    Uno de los responsables del guion de Conan el Bárbaro, Sean Hood, ha hablado del fracaso que ha tenido la película tanto en taquilla como por parte de la crítica:

    Siempre intentas verle el lado bueno de las cosas, pero acabas encogiéndote de hombros. Es un golpe a tu ego y a tu reputación, que no puede borrarse. Los críticos, aun cuando son positivos, han ridiculizado la película por su falta de historia, de personajes y de ingenio. Esto no habla precisamente bien del guion, y cualquiera que diga `no leo críticas´, es que no quiere admitir que son malas.

    Mi trabajo fue como el de un doctor, sobre un guión ya escrito, trabajo difícil de defender viendo los resultados. Sé que los que han leído mi guion de Conan se darán cuenta que, mucho del trabajo que dediqué a la historia y al personaje, no llegó a la gran pantalla. Sé que fue por las dificultades de reescribirlo en medio de la producción, pero el público y la industria solo recordará la debacle. Un fracaso es un fracaso.

    ResponderEliminar

TODOS LOS COMENTARIOS SERÁN MODERADOS:

- No se publicarán comentarios que no tengan relación alguna con el artículo.
- No se publicarán comentarios que contengan SPAM.
- Para pedir intercambio de enlaces envía un email.
- Las amenazas e insultos NO serán permitidos.